Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Шурыгина А.П., судей Микрюкова В.В , Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Леонтьева С А. и адвоката Маленковой H.C. на приговор Ивановского областного суда от 12 ноября 2001 года, которым:

Леонтьев Сергей Александрович, родившийся 22 февраля 1983 года в посёлке Лежнево Ивановской области, русский, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, призывник, учащийся 3 курса Лежневского ГГУ" 10, проживающий по адресу: пос Лежнево Ивановской области, ул. 1-я Комсомольская, д.2, кв.6, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по п.п."б,в" ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, - по п. "а" ч 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Леонтьева С А. и адвоката Маленковой Н С , поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Ерохина И.И., полгавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Леонтьев совершил изнасилование группой лиц по предварительному сговору; иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего утрату органом его функции, с особой жестокостью и издевательством, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь на 04 октября 2000 года в посёлке Лежнево Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Адвокат Маленкова Н.С. просит приговор суда в отношении Леонтьева в части осуждение его по ст 132 ч 2 п.п. "б,в" и ст 111 ч.З п "а" УК РФ отменить и дело прекратить По мнению адвоката в деле отсутствуют доказательства о том, что Леонтьев совершил действия сексуального характера и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлёкшего утрату органом его функции, с особой жестокостью и издевательством, группой лиц по предварительному сговору Как отмечено в жалобе к показаниям Леонтьева и Туйгунова, данных ими в ходе предварительного следствия следовало отнестись критически, так как Туйгунов в судебном заседании отказался от ранее данных им показаний, а Леонтьев в суде пояснил, что он себя оговорил под воздействием следователя.

В части осуждения Леонтьева по ст. 131 ч.2 п.п. "б" УК РФ просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ с учетом совершения преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительных характеристик с мест учебы и жительства.

Осужденный Леонтьев, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он действий сексуального характера с Хамидуллиной не совершал, а также умышлено не причинял ей тяжкого вреда здоровью, а только оказал содействие в совершении изнасилования и то под влиянием Дусенбаева. Полагает, что Туйгунов его оговорил. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационных коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

жалоб, судебная Выводы суда о виновности осужденного Леонтьева основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно показаниях потерпевших Александровой, Илларионовой, свидетелей Троицкого, Мышкина, Вагина, Савиновой, Ермакова, осужденных Дусенбаева, Туйгунова и Леонтьева, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалоб о том, что Леонтьев необоснованно привлечен к ответственности за совершение действий сексуального характера и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Туйгунова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Леонтьев совершил с потерпевшей действия сексуального характера. Когда Дусенбаев засовывал женщине палку, Туйгунов держал её за руки, Леонтьев держал женщину за голову и закрывал ей рот.

Из показаний Леонтьева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что во время изнасилования потерпевшей Дусенбаевым и Туйгуновым, он удерживал её, чтобы она не кричала, бил её по лицу. Потом Дусенбаев засунул женщине палку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Хамидуллиной был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшийся в результате введения во влагалище и в прямую кишку тупых предметов удлиненной формы типа палки.

Суд обоснованно признал эти показания Леонтьева допустимым доказательством. Как видно из протоколов допросов Леонтьев допрашивался в присутствии адвоката, а при предъявлении обвинения и с участием прокурора района. Сразу после допросов каких либо замечаний от Леонтьева и его защитника не поступило.

Допрошенный в суде следователь опроверг заявление Леонтьева о том, что показания он дал по подсказке и уговорам следователя.

Как видно из протокола явки с повинной при сообщении Леонтьевым о преступлении присутствовали мать осужденного и педагог.

Нельзя согласиться с доводом жалобы Леонтьева о том, что он действовал под влиянием Дусенбаева. Как видно из материалов дела Леонтьев не находился под какой-либо зависимостью от Дусенбаева и имел реальную возможность покинуть место преступления.

Судом также выяснены причины изменения Леонтьевым и Туйгуновым в процессе следствия и суда своих показаний, все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Показания осужденными были даны на предварительном следствии, как это видно из материалов дела, после разъяснения им права не свидетельствовать против самих себя и с участием адвокатов, что позволяет считать их допустимыми доказательствами и опровергает доводы кассационных жалоб о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для оговора Леонтьева со стороны Туйгунова и Дусенбаева.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

Из заключения судебно-психиатрической осужденный Леонтьев является вменяемым.

экспертизы следует, что Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонтьева в совершении инкриминированного ему преступления. Вывод суда об этом достаточно мотивирован в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия Леонтьева по п."б" ч.2 ст. 131 УК РФ, по п.п."б,в" ч.2 ст. 132 УК РФ, поп."а" ч.З ст.111 УК РФ.

Наказания осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Леонтьеву наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учел указанные в жалобе адвоката обстоятельства: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики с мест учебы и жительства, явку с повинной.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации Лежневского ПУ-10 о назначении Леонтьеву наказания не связанного с лишением свободы.

Объем, характер и активность действий Леонтьева свидетельствуют о повышенной опасности его личности и соответствует избранному наказанию.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

приговора,